El que la mayoría de la población no distinga entre software libre y software de código abierto no es un problema grave. Lo malo es que quienes no sean capaces de establecer diferencias sean los responsables del plan avanza 2 cuando inician una campaña en pro del software 100 % legal.

Si el CENATIC es incapaz de distinguir entre ambos conceptos, apañados estamos el día que le pregunten para legislar sobre software libre.

Existe un concepto llamado software libre (FS - Free Software) - Promovido por la FSF, es aquel que cumple con las siguientes libertades:

- Libertad 0: Libertad de usar el programa, con cualquier propósito.

- Libertad 1: Libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades.

- Libertad 2: Libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tus vecinos.

- Libertad 3: Libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.

Las libertades 1 y 3 requieren que esté disponible el código fuente porque estudiar y modificar software sin su código fuente es muy poco viable.

Mapa conceptual del software libre:



Existe otro concepto llamado software de código abierto (OS - Open Source) - Promovido por la OSI, es aquel cumple el siguiente decálogo:

- 01. Libre redistribución: El software debe poder ser regalado o vendido libremente.

- 02. Código fuente: El código fuente debe estar incluido u obtenerse libremente.

- 03. Trabajos derivados: La redistribución de modificaciones debe estar permitida.

- 04. Integridad del código fuente del autor: Las licencias pueden requerir que las modificaciones sean redistribuidas sólo como parches.

- 05. Sin discriminación de personas o grupos: Nadie puede dejarse fuera.

- 06. Sin discriminación de áreas de iniciativa: Los usuarios comerciales no pueden ser excluidos.

- 07. Distribución de la licencia: Deben aplicarse los mismos derechos a todo el que reciba el programa

- 08. La licencia no debe ser específica de un producto: El programa no puede licenciarse solo como parte de una distribución mayor.

- 09. La licencia no debe restringir otro software: La licencia no puede obligar a que algún otro software que sea distribuido con el software abierto deba también ser de código abierto.

- 10. La licencia debe ser tecnológicamente neutral: No debe requerirse la aceptación de la licencia por medio de un acceso por clic de ratón o de otra forma específica del medio de soporte del software.

Y, por último, existe una empanada mental que consiste en ser incapaz de diferenciar entre los dos conceptos anteriores y utilizar expresiones como software libre, código abierto, fuentes abiertas, software libre y de código abierto, FOSS acrónimo de "Free and Open Source Software", FLOSS acrónimo de "Free/Libre & Open Source Software", y otras combinaciones similares como sinónimos. Para los que crean que todo el monte es orégano les recuerdo las habituales discusiones entre Linus Torvalds y Richard Stallman sobre si el Kernel Linux es o no es software libre.

Más notas del autor, Ángel Vázquez Hernández, en su blog: http://anvazher.nireblog.com/, titulado el caballero de la triste figura.

Por Ángel Vázquez Hernández, publicado el Viernes 3 de Abril de 2009, leida 1272 veces.

Puedes enviar un comentario, para: ¿Software libre? - ¿Código abierto? - Como los siguientes:

» Por "MFO" - Viernes 3 de Abril de 2009: ¿?